Armed Assault Info
ArmA | ArmA 2 | ArmA 3 English Français
 

 
  Arma3, les spécifications 'Minimum' ou ... General    


Arma3, les spécifications 'Minimum' ou ... est-ce qu'Arma3 va tourner sur mon Athlon II x2 250 / GTS 450 DDR3 ?

Des questions de ce genre sont souvent revenues avant la sortie d'Arma 3. Malgré la sortie du jeu en version Alpha et en version Alpha Lite qui permettait de tester gratuitement la jeu sur sa config, la question n'a pas cessé d'être posée … et continue à être posée.

Cette question est posée aussi bien par des possesseurs de config de haut niveau que par les possesseur de config que l'on imagine mal encore exister. Mais ce qui va nous intéresser ici est la question de la possibilité de jouer à Arma3 avec une config proche des minimums requis

Pour mémoire, un rappel des specs. «Minimum » ici telles qu'elles sont affichées sur le site Officiel d'Arma3.

Minimum
OS : Windows Vista SP2 /Windows 7 SP1
CPU : Intel Dual-Core 2.4 GHz / AMD Dual-Core Athlon 2.5 GHz
GPU : Nvidia GeForce 8800GT / ATI Radeon HD 3830 / Intel HD Graphics 4000 - 512 MB
DirectX® : 10
RAM : 2 GB


La machine de test :

Il se trouve que je possède un PC dans une configuration proche du minimum. Ce PC n'a pas été conçu et construit pour le jeu, c'est la machine qui supporte mes archives de map-makers. Le projet initial était de construire un NAS sous Linux. Ce projet n'a pas aboutit, mais il en reste quelques traces dont un lecteur de FlashCard.

C'est donc un PC sous Windows 7-64 doté de 4 Go de DDR3 et comportant 1 HD système de 500 Go , un lecteur DVD et 2 HD data de 2 To.
Une GTS 450 /1 Go DDR3 est venue compléter, un peu plus tard, la machine pour me permettre de regarder de séries pendant que le PC principal ramait sur Visitor3.



... est-ce qu'Arma3 va tourner sur mon Athlon II x2 250 / GTS 450 DDR3 ?

Des questions de ce genre sont souvent revenues avant la sortie d'Arma 3. Malgré la sortie du jeu en version Alpha et en version Alpha Lite qui permettait de tester gratuitement la jeu sur sa config, la question n'a pas cessé d'être posée … et continue à être posée.

Cette question est posée aussi bien par des possesseurs de config de haut niveau que par les possesseur de config que l'on imagine mal encore exister. Mais ce qui va nous intéresser ici est la question de la possibilité de jouer à Arma3 avec une config proche des minimums requis.

La sortie de la campagne et les nombreuses questions m'ont décidé à tester Arma 3 sur cette machine. Comme je venais d'upgrader le SSD système de mon PC principal, j'ai réutilisé le SSD Intel de 80 Go ainsi libéré pour accueillir les fichiers Steam.

Les réglages, les tests et les résultats :

1° Le jeu en Solo : j'ai testé le jeu en Solo, sur des missions crées dans l'éditeur, sur les Showcases, sur le Benchmark non-officiel d'Armamark sur Stratis, dans la 1ere partie de la campagne.

J'ai fait de très nombreux essais de réglages du jeu, en particulier en ce qui concerne les options graphiques. J'ai commencé à faire les tests en utilisant les réglages donnés par le système d'autodetection.

Avec la config « Athlon II x2 250 / GTS 450 / 8Go » le réglage auto donnait toutes les options de « Qualité » en « Low », la Visibilité globale à 1000 m et toutes les options de la section AA&PP désactivées et 50 FPS sur l'interface utilisateur.
En jeu, le taux de FPS tournait autour de 30. Le bench Armamark donnait 32/34 FPS en moyenne.
Tout à fait jouable, mais pas d'herbes ni de clutters au sol, des arbres au look de barbapapa, des bâtiments sans textures, dans ces conditions, le jeu était laid, heureusement qu'il y avait la lumière pour rattraper un peu le coup !

Aussi, au milieu de la campagne, j'ai décidé d'essayer de modifier les réglages pour trouver un compromis me permettant toujours de jouer mais à un niveau visuellement acceptable. Après pas mal d'essais, je n'ai modifié que les options de la section «Qualité» pour les passer de « Low » à «Standard». Tout les tests dont je vous présente ici les résultats ont été réalisé avec ces derniers réglages.



Bench ArmaMark avec ces réglages, le bench Armamark donne 23/27 FPS en moyenne. Au départ 17 FPS, qualité graphique plutôt mauvaise, mais ça s'améliore par la suite.



Showcase Infantry Au départ et à la fin autour de 30 FPS. Le taux de FPS passe brièvement au dessous de 20 FPS dans les scènes de combat dans Girna, au même endroit la qualité visuelle médiocre pour les textures à mi-distance, mais dans l'ensemble le jeu est agréable à jouer .



Campaign : Camp Maxwell - Mission Blackfoot La qualité visuelle est bonne en forêt, le taux de FPS passe brièvement à 18 FPS dans la scène du début pendant le topo de Miller, mais dans l'ensemble le jeu est agréable à jouer .



2° Le jeu en Multi-joueurs : j'ai fait plusieurs essais sur différents serveurs en ne choisissant que des serveurs avec un ping faible et jouant des missions éprouvées.

Sur un serveur très peuplé avec un ping de 45, en «Low», en ayant réglé la distance de vue à 900 m à 8/15FPS non seulement, ce n'est pas jouable mais c'est très laid.



Sur un serveur vide, avec un ping de 35, en « Standard », la distance de vue serveur réglée à 2000 m à 10/15 FPS, ce n'est pas jouable et la qualité visuelle est dégradée.



La conclusion s'impose rapidement, avec cette config, à l'heure actuelle, il n'est pas possible de jouer en Multi-Joueurs.
Ce qui est le plus troublant, c'est que dans les deux cas, la charge GPU est très basse, autour de 30 % dans le premier cas, autour de 50 % dans 2eme.

Conclusions

Je voudrais donc conclure cette première série de tests dont je perçois bien les limites, le côté subjectif et dont je connais les travers,
- les limites : je ne suis pas un spécialiste des tests et je ne prétend pas l'être, juste un joueur d'Arma* vétéran passionné par ce jeu.
- le côté subjectif me fait préférer à un jeu laid et jouable, un jeu nettement plus beau et un poil moins fluide.
- le travers le plus important est que j'ai été obligé de brancher 2 écrans sur la carte vidéo pour avoir en même temps le jeu et le suivi des paramètres machine, ce qui représente un écran global de 2704x1050. Mais en fait la charge GPU n'est à 100 % que lorsque je suis sur le GUI, dès que je suis en jeu, la charge chute ! Par ailleurs, les résultats en jeu ne sont pas différents si seul l'écran de jeu 1680x1050 est branché.

En conclusion, donc, je peux dire qu'à mon avis, il est possible de jouer des missions Solo et même la Campagne d'Arma3 avec une configuration proche de la configuration officielle « Minimum » mais que par contre, à l'heure actuelle, cette configuration « Minimum » ne permet pas de jouer en Multi-Joueur.
Toujours à mon avis, la configuration officielle « Recommandé » me semble être la configuration minimum pour le Multi-Joueurs!


Dans le futur, je regarderais ce que je peux faire de mon côté pour améliorer les performances, en essayant de la RAM plus rapide ou en plus grande quantité, en utilisant un meilleur GPU ... donc, à suivre !

Note1 : je suis un utilisateur plutôt enthousiaste d' ArmA3Mark, c'est pourquoi, vous le trouverez ici.
Note 2 : HWiNFO64, TechPowerUp GPU-Z, Drives Meter, Fraps ont été utilisés dans ces tests.
Note 3 : la plupart de mes interrogations au sujet des spécifications "Minimum" sont apparues alors que je postais en réponse à des questions sur le sujet « Configuration: Can you run ArmA III ? » sur JV.com.
Note 4 : J'ai très souvent utilisé le serveur Multi de GamerCentral.de pour mes tests, merci les gars !

  2 Juin 2014 - 02:03 Par Old Bear   Commentaire (0)  

 
 
© 2007 - 2017 Armed Assault Info
Disclaimer